维拉胜曼联显实力

本期我们将聚焦曼联与阿斯顿维拉一战的战术细节。

赛后，阿莫林谈及球队表现时，情绪尚可，虽然结果令人失望，但从战术层面看，球队基本完成了既定任务。

考虑到阿斯顿维拉赛程更为密集，曼联在部分统计数据上甚至占据优势，包括阿莫林这类少帅所重视的预期进球等指标。

然而，预期进球是一个常被误解的数据。本场维拉的实际进球数远超其预期进球值，这或许可以理解为，如果进行更多场次的较量，预期进球更高的曼联可能会赢得更多胜利。

但现实是，比赛已经结束，你无法通过重赛十次来证明自己本应做得更好。

正如罗杰斯打入的首粒进球，其预期进球值必然不高：

但进球已成事实，你无法要求罗杰斯再射十次、百次，然后声称“最终会回归预期进球水平”。

这毫无意义。

因此，问题的核心在于，曼联是如何让对手在预期进球概率不高的区域，转化成了实实在在的进球？

首个失球的过程并不复杂，且与第二球模式相似。

起始阶段是阿斯顿维拉回传，诱使曼联全员压上逼抢，其中包括右翼卫达洛特上前压迫维拉左后卫马特森。

需注意，此时已是上半场第44分钟：

无论何时何地，有机会便实施高位压迫，这是现代教练的通病，从索尔斯克亚到滕哈赫，再到如今的阿莫林，皆是如此。

于是，维拉将曼联吸引出来后，由马丁内斯大脚找罗杰斯头顶，此球被约罗顶回：

至此一切正常。但球到前场，芒特在背身状态下被奥纳纳抢断，球权转换，阿斯顿维拉开始向前推进：

此时，达洛特并未回防到位。他的想法很简单：他负责压迫的马特森仍在后场，因此他认为无需回撤，甚至可能保留在前场继续施压的机会：

于是，高位压迫演变为一种近似人盯人的防守策略，各司其职，这也是加斯佩里尼、阿隆索、马雷斯卡等许多现代教练的思路。

在这种近乎人盯人的体系中，由于缺乏自由人角色，本场也没有具备自由人意识的特殊球员，因此防守看起来缺乏体系与逻辑。

在曼联，具备自由人意识的球员其实是卡塞米罗，尤其是初来乍到的他，能意识到何时需放弃盯人，转而去处理更危急的防守局面，从而起到抓大放小的效果，例如协防队友或提前填补空当。

然而，本场曼联恰好没有卡塞米罗，而且他也已非初到时的状态。

结果芒特未能扛住奥纳纳，而麦金则利用手臂动作顶住了卢克-肖，随即斜长传找到罗杰斯：

至此，形成约罗与罗杰斯的一对一：

第二球情况类似，前奏同样是维拉引诱曼联压上，然后长传联系前场，依旧是拉出空当后，由麦金策动转移至弱侧的进攻：

只不过首轮进攻未果，但在第二轮进攻中，蒂勒曼斯在达洛特防守不紧的情况下送出传中，沃特金斯抢前点，使球落到罗杰斯脚下，重现了第一球的场景：

客观而言，约罗在第二球中的责任相对小一些，毕竟事发突然且在禁区内，若不快速贴身，防守选择本就有限：

但第一球的观感极差，这是他无法推卸的责任。

那么，曼联应如何改进这两个失球暴露的问题？

实际上，阿莫林在这个位置上能做的调整有限，因为若不聘请意大利系或更注重防守建设的教练，这一问题几乎无解。

尤其考虑到当前曼联以数据为导向，模型筛选和推荐的教练大概率不会是传统类型。

如此一来，无时无刻不追求压迫对手，从而呈现全场人盯人的防守思路，便是不可避免的。只不过其他球队能压迫成功、盯防到位，而你做不到，因此看起来差异巨大，但背后的理念并无二致。

更何况，若考虑换帅，曼联更应反思：当初解雇滕哈赫、聘请阿莫林的初衷是什么？

如果结果相差无几，这番折腾又有何意义？

教练层面便是如此，真正能带来本质区别的关键在于球员。

我们在各平台都收到关于“约罗问题如此明显，教练组为何无法解决”的疑问，正好借此展开讨论。

首先，约罗的问题并非加盟曼联后才出现。早在效力里尔时期，他给对手留出过多处理球空间的情况就已十分明显：

当时他在里尔司职四后卫体系中的右中卫，与三后卫的边中卫相比，站位稍显谨慎是合理的。但当对手进攻已迫近时，约罗仍明显退缩：