潜力非能力

本期我们将聚焦曼联与阿斯顿维拉一战的战术细节。

赛后，阿莫林谈及球队表现时，情绪尚可，尽管对结果感到失望，但从战术层面看，球队基本达成了既定目标。

考虑到阿斯顿维拉赛程更为密集，曼联在部分统计数据上甚至占据优势，包括年轻教练阿莫林所重视的预期进球等指标。

然而，预期进球是一个常被误解的数据。本场比赛中，维拉的实际进球数远超预期进球数。这或许意味着，如果比赛样本足够大，比如进行十场类似的对决，预期进球更高的曼联可能会赢得更多胜利。

但现实是，比赛结果已定，球队没有机会通过重复比赛来证明自己的表现其实更优。

正如罗杰斯打入的首粒进球，其预期进球值必然不高：

但进球已成事实，我们无法让罗杰斯再射十次或百次，然后声称“最终会回归到预期进球水平”。

这毫无意义。

因此，关键在于曼联为何让对手在预期进球机会不大的区域，转化成了实实在在的进球？

第一个进球的过程并不复杂，且与第二球有相似的模式。

起始阶段，阿斯顿维拉向后传导，吸引曼联全队前压逼抢，其中包括右翼卫达洛特上前压迫维拉的左后卫马特森。

需注意，此时已是上半场第44分钟：

无论何时何地，有机会就实施高位压迫，这是新时代教练的通病，从索尔斯克亚到滕哈赫，再到如今的阿莫林，皆是如此。

于是，维拉将曼联吸引上前，由马丁内斯大脚长传找罗杰斯的头顶，球被约罗顶回：

至此一切正常。但球到前场，芒特在背身状态下被奥纳纳抢断，球权转换，阿斯顿维拉开始向前推进：

此时，达洛特并未回防到位。他的想法很简单：他负责压迫的马特森仍在后场，因此他认为无需回撤，甚至可能保留在前场继续压迫的机会：

于是，高位压迫演变为一种基于人盯人的防守思路，每位球员各司其职。这也是当前许多教练如加斯佩里尼、阿隆索、马雷斯卡等人的战术理念。

在这种高度人盯人的防守体系中，由于缺乏自由人角色，且本场也没有具备自由人意识的特殊球员，因此防守看起来缺乏体系和逻辑。

在曼联，具备自由人意识的球员其实是卡塞米罗，尤其是初到曼联时的他。他能意识到何时需要放弃盯人职责，转而解决更危急的防守局面，从而起到抓大放小的效果，例如协防队友或预先填补空当。

然而，本场比赛曼联恰好没有卡塞米罗，而且他也已非初来乍到时的状态。

结果芒特未能扛住奥纳纳，而麦金则用手臂动作顶住了卢克-肖，随后直接斜长传找到罗杰斯：

至此，形成约罗与罗杰斯的一对一局面：

第二球情况类似，起始阶段同样是维拉吸引曼联压迫，然后通过长传连接前场，在拉出空当后，由麦金带球转移至弱侧发动进攻：

只不过第一波进攻未果，但在第二波进攻中，蒂勒曼斯在达洛特防守不严的情况下送出传中，沃特金斯抢前点，使球落到罗杰斯脚下，重现了第一球的场景：

客观而言，约罗在第二球中的责任相对较小，毕竟事发突然且在禁区内，若不快速贴身，防守选择确实有限：

但第一球的观感极差，这是他无法推卸的责任。

那么，曼联应如何改进这两个失球的问题？

实际上，阿莫林在这个位置上能做的调整有限，因为若不聘请意大利式教练或更注重防守建设的教练，这一问题几乎无解。

尤其考虑到当前曼联以数据驱动，模型筛选和推荐的教练大概率不会是传统类型。

如此一来，无时无刻争取压迫对手，从而呈现全场人盯人的防守思路，便是不可避免的。只不过其他球队能压迫成功、盯防到位，而曼联则做不到，因此看起来差异巨大，但背后的理念并无不同。

更何况，若考虑换帅，曼联更应反思当初解雇滕哈赫、聘请阿莫林的初衷是什么？

如果结果大同小异，来回折腾又有何区别？

教练层面的情况便是如此，真正带来本质区别的关键在于球员。

我们在各平台收到许多关于“约罗问题如此明显，教练组为何无法解决”的疑问，正好借此展开讨论。

首先，约罗的问题并非加盟曼联后才出现。早在效力里尔时期，他给对手留出充裕处理球空间的情况就已非常明显：

当时他在里尔司职四后卫体系中的右中卫，与三后卫的边中卫相比，位置稍显谨慎是合理的。但当对手进攻已迫近时，约罗仍明显退缩：